В поисках Беловодья

Один мой товарищ задался вопросом: что в России вообще интересного? Что есть такого, ради чего можно сюда приехать из дальнего зарубежья?
Ведь правда: хорошо сохранившихся городов - единицы.
Древностей: 16-й век уже офигенная древность.
Историчность: можно ехать несколько часов, и ни увидеть вообще ничего исторического.
     и т.д.

Но вот тут-то и обнаруживается самый поразительный "козырь" историко-культурного наследия России.
Ведь для путешественника из-за границы самое привлекательное тут (-10 френдов, прощайте) то, что это НЕ ЕВРОПА. 

Россия - "локальная цивилизация", и ее историко-культурный облик не имеет аналогов нигде в мире (разве что на Балканах, в православных странах, есть что-то отдаленно похожее). И если человек едет в Мексику, Индию, Японию - его интересуют сами по себе Мексика, Индия и Япония. В отношении России это правило тоже верно.

И зачем ехать сюда ради "каменных городков 14-15 вв. с булыжными мостовыми, черепичными крышами, узкими кривыми улочками и колоколом, отсчитывающим удары на черной башне Кафедрального собора" и "античных развалин, помнящих олимпийских богов", если все то же самое есть в Европе, но более доступно?

Иностранца в России привлекает как раз-таки не "историчность", а пространства: когда до интересующего города можно ехать сутки, а забравшись на холм - увидеть леса и поля до горизонта, без единого замка или собора. Иностранец не знает, что "советская типовая архитектура изуродовала облик русских городов" - для него это колорит Red Impire, и прикосновение к "коммунизму" для него ничуть не менее интересно, чем прикосновение к русской культуре. Иностранца не смущает бабка в одежде 40-х годов, выпасающая коров с хворостиной - ведь это же не "нищета и разруха", а ЭТНО!

Главный козырь нашего наследия - именно в том, что оно отличается от Европы (а также Китая, Индии, Америки и т.д.), и по своему изначальному состоянию, и по тому, как оно изменилось в ХХ веке. И мы не понимаем, что для человека, выросшего в другой историко-культурной среде "мировой шедевр среди силикатных хрущоб" будет не менее привлекательен, чем "старый город".

Когда сначала едешь в самом дешевом поезде в плацкартном вагоне, а потом постишь итоги поездки в ЖЖ, начинаешь понемногу вникать в образ мышления и т.н. "русского интеллигента", и т.н. "народа". И постепенно понимать главную, вековую ошибку первого в восприятии последнего.

Для интеллигента свойствено идеализировать народ в плане потребностей и недооценивать в плане способности мыслить.

Интеллигент не понимает, что народ в первую очередь хочет "тупо пожрать". Я не помню, кому принадлежит замечательная фраза: "Если Вы считаете, что есть что-то важнее хлеба - значит, у Вас есть хлеб". Да, права и свободы человека превыше всего - но осознание этого приходит только к тем, кто сыт. И в этом нет "жажды наживы", "жадности" и т.д. - гораздо чаще люди страдают от невозможности накормить и одеть родных детей, чем от собственного голода.

И если человек хвастается тем, что работает голодным за правду и свободу, я им восхищаюсь. Но если обрекает на голод семью (тоже за правду и свободу) - это, по-моему, отвратительно.

Но интеллигент не понимает еще и того, что народ вовсе не так хорошо поддается манипуляции, как кажется. Когда-то в Минске я спорил со своим другом, старым советским диссидентом, и он мне сказал:
-Ты цитируешь ОРТ!
А я не смотрел телевзиор уже много лет. Это не народ повторяет "Вести", это в "Вестях" говорят то, что народ хочет услышать. И к кавказцам можно сколько угодно внушать хоть ненависть, хоть любовь, но когда к мальчику подойдут трое, и скажут "Слющай, дарагой, атдавай мабылу!" - он будет много лет ненавидеть кавказцев. И "Единороссы" столь популярны не потому, что они отзомбировали людей - а потому, что хорошо играют на народных комплексах и желаниях. В то время как "демократы" - тупо гнут непопулярную линию.