?

Log in

No account? Create an account

В поисках Беловодья

Another break in the Wall

Культура - дело грязное...
varandej
И вот почему: в культурной области невозможно играть честно.

И не потому, что все такие сволочи и подлецы, а мир не для честных людей. А просто потому, что у "хорошего произведения" нет объективных критериев. Вот, скажем, мне из поэзии Серебрянного века не нравятся Пастернак и Мандельштамм, но нравятся Блок, Маяковский, Ахматова и Цветаева. Причем вторые две мне не нравились, пока не вчитался основательно. А еще я считаю, что Клюев гораздо талантливее, чем Есенин, что "Хождение по мукам" (без 3-го тома) лучше, чем "Тихий Дон", а самое гениальное произведение русской литературы ХХ века вообще - "Возврат" Андрея Белого.

Ну и что? А масса людей считают Маяковского - обычным пропагандистам, Цветаеву - самовлюбленной истеричкой, Клюева - не понятным никому, кроме себя самого, "Хождение по мукам" - политическим заказом, а "Возврат" бросают с 3-й строчки. Но, самое главное, ни Цветаева, Андрей Белый и А.Н. Толстой с одной стороны, ни "критики" не становятся от этого хуже.

Стало быть, даже если авторы, проверенные полувеком и несколькими сменами режима у многих вызывают сомнение в "честности" своего положения в классике - что уж говорить о "просто напечатанном", а тем паче и "просто ненапечатанном" авторе?

Много глупых парадоксов. Среди "непризнанных" авторов процент гениев ниже, чем среди "признанных". Прозу Булгакова или стихи Цветаевой переписывали от руки - да, но точно так же от руки переписывали Надсона или каких-то авторов, имена которых вообще забыты. Рукопись Клюева нашли в архивах Лубянки, как вещдок в уголовном деле - но сколько еще было найдено там таких рукописей, которые теперь просто никому не интересны?! Мы все знаем о бездарностях, которые печатаются и получают премии "по большому блату" - но приходило ли нам в голову, что "по блату" печатались и многие классики: Достоевский (дружил с Григоровичем, а тот с Белинским), Блок (долго добивался расположения Гиппиус и Мережковского), Клюев (устроился слугой в дом к какому-то графу-поэту, и уговорил служанку-любовницу графа рассказать "Вот, мужик негармотный, а пишет!"), да даже Янка Дягилева (вот уж кто эталон "подпольщика"!), которую многие считали просто "подругой Егор Летова" (так как ее собственное творчество при жизни понять мог мало кто)...

Дальше есть риск уйти в метафизику.

promo varandej september 3, 13:26 13
Buy for 500 tokens
Про Север писать интересно, но уже через неделю я должен оказаться в Ереване. И в общем я не помню, когда последний раз ехал вот так: у меня есть время "пока не надоест" (а надоест мне скорее всего где-то в середине ноября), цель увидеть Армению и Карсскую область Турции, и дорога между…

Не прошло и года, или итог эксперимента...
varandej
Я завел ЖЖ меньше года назад, и по-моему, за такое время поднялся очень неплохо. Стало ли от этого хорошо?

Сейчас мне становится ясно, что этим блогом я поставил эксперимент: смоделировал "путь к славе".
То, что есть здесь - это, конечно, совсем не слава. Это именно "модель славы". Даже еще далеко не законченная (законченная версия - это блоги тех, кто в рейтинге Яндекса значится в 1-й тысяче). Однако уже сейчас я вижу, куда ведет эта дорога.

Чем выше я поднимаюсь, тем больше становится моя аудитория - это очевидно. Но гораздо менее очевидно то, что эта аудитория становится с каждым новым читателем все более и более "однородной". Первые мои читатели были самых разных взглядов - поэты, православные, вербованные, панки, коммунисты, националисты и т.д. Каждого из них было по 1-2 экземпляра, но всего - меньше десятка. И я мог спокойно писать посты о таких разных темах, как путешествия, метафизика, литература, политика, психология, философия, личное, каждый из которых бы восприняло 20-30% аудитории.

Однако пробивался я как путешественник, с фотоотчетами, которые всего лишь постил в сообщество russiantowns  , и постепенно у меня сформировалась четкая аудитория. Теперь, если я пишу пост о путешествиях, он адресован (примерно) 90% моей аудитории, о политике - 20-30%, о литературе - 5-10%, о метафизике - от силы 2-3%. Я оказался на "заданной траектории", сойти с которой уже не могу.

В конечном счете, видимо, здесь останутся только фотоотчеты и другие "дела Дорожные". И это будет здорово, так как я вижу, что очень часто занимаюсь лишним фуфлогонством. Я рад тому, что аудитория выправляет мой блог. Потому что дорожный фотоотчет, "субъективный путеводитель", в крайнем случае "популярно-географическая статья" - это единственный вид публицистики, которым я владею.

...А вот если бы я прославился как писатель - меня бы это погубило. Я по натуре своей в творчестве универсал - могу с одинаковым интересом писать о демократии и о демонократии, о любви и родине, социальную прозу и фэнтези. Эксперимент показал, что слава бы вывела меня на "заданную траекторию", и я бы пропал - пришлось бы терпеливо писать год за годом о том, за что меня и признали.

Это вовсе не значит, что слава для автора - неизбежное зло. Многие авторы, напротив, хорошо умели идти только по одному пути, и для них было губительно отклонение от заданноо вектора. Но я не из таких. Увы. И после того, как воображаемая публика бы запомнила меня автором социального романа, был бы неизбежен вопрос: "Бесы?!?! Какие еще бесы?!?!"