I. Жанр.
Я регулярно получаю упрёки с двух сторон... с любых двух сторон любого касающегося меня противопоставления, но сейчас речь о конкретных: то мне говорят, что я пишу слишком занудно, с чрезмерным обилием краеведческой информации и недостатком драйва, то наоборот - что я пишу поверхностно, делаю ошибки и вообще уделяю городам по пол-дня, в то время как ЛЮДИ копают ГОДАМИ. На самом деле в обоих случаях упрёки основаны на критериях жанров, которым мои посты не соответствуют.
Своему жанру я давно уже придумал название - субъективный путеводитель. Более чем уверен, что я его придумал не первым, я вообще известный изобретатель велосипедов, но мне зачастую проще что-то изобрести, чем усвоить. Так вот, в чём суть этого жанра, как я его понимаю?
1. Это не путевые заметки в чистом виде. Я рассказываю не о путешествии, а о местах, по которым оно пролегало. Если пункты А, Б и Ц стоят на одной линии, и посетил я их в порядке Б-Ц-А, то рассказывать я о них всё равно буду в последовательности А-Б-Ц. Свойства места мне в рассказе всегда важнее, чем приключения автора, описывать которые считаю уместным лишь для раскрытия этих свойств.
2. Но это и не путеводитель в чистом виде и уж тем более не краеведческая статья: рассказ ведётся от первого лица, присутствует субъективный взгляд на вещи и всё-таки некоторая доля сюжетности с описанием ярких эпизодов.
Приоритетом для меня является текст, но и фото остаются его незаменимой частью, рассказ строится только в привязке к иллюстрациям и без них просто теряет часть смысла.
Плох этот жанр тем, что является попыткой усидеть на двух стульях, но это в общем-то единственное, что я могу сделать, так как на поле "путевых заметок" я заведомо проиграю удалым искателям приключений или ребятам с большими зеркалками, а на поле "путеводителей и краеведения" я не могу тягаться со специалистами, годами занимающимися тем, на что у меня есть только дни.
II. Тема.
Меня часто спрашивают, почему я не езжу в Европу или Юго-Восточную Азию, а так же советуют побывать наконец уже в Грузии.
На самом деле тему своих путешествий я сформулировал ещё после первых поездок в 15-16 лет в сопровождении бабушки. Я со школы увлекался историей и географией, в огромных количествах листал старые атласы СССР, причём с картами не только общегеографическими, но и экономическими, этнографическими или демографическими. Гоша
griphon очень точно в своё время подметил, что у россиян мир вообще имеет не 2-частную (своя страна - другие страны), а 3-частную (своя страна, Ближнее зарубежье, Дальнее зарубежье) структуру. Я с самого начала пошёл чуть дальше и поставил себе целью посетить все страны и территории, когда-либо бывшие в составе России. Позже, задолго до украинского кризиса, появился термин Русский мир, и вопреки клише из прессы, я считаю, что это не то, что может "прийти" или "уйти", а лишь географическая данность. Подобное есть у многих стран: некая "аура", выходящая далеко за пределы основной территории, будь то земли Великого Китая, Великой Германии, Индийского культурного континенента, Англосаконского мира или феномены типа "корё" (корейские общиы за пределами двух Корей) или еврейской диаспоры. Соответственно, в итоге критерии регионов, которые я планирую рано или поздно увидеть, я выбрал следующие:1. Сама Россия в текущих границах.
2. Все страны (14 республик экс-СССР, Финляндия) или отдельные регионы (Аляска, Карс, Порт-Артур, дельта Дуная и т.д.), бывшие в напрямую в составе России во всех её ипостасях, СССР или любого из древнерусских княжеств относительно долго (от 10 лет, в ХХ веке от 5 лет) в мирное время (военные оккупации не в счёт) и сохранившие какие-то памятники русского присутствия.
3. Важнейшие русские или русскоязычные общины за рубежом, современные и исторические, будь то эмигрантские места Парижа, Брайтон-Бич, старообрядческие колонии Южной Америки или остатки русской общины Кульджи. Сюда же, само собой, Израиль.
4. Места, очень сильно повлиявшие на Россию (например, Стамбул/Константинополь) или наоборот испытавшие очень сильное русское и советское влияние (Монголия).
5. Возможно - места, "продолжающие" другие страны бывшего СССР за его пределами: Китайский Туркестан, Румынская Молдавия, украинские общины Нового Света и т.д.
Примерный список пунктов за пределами бывшего СССР я уже когда-то выкладывал.
Так что не беспокойтесь, рано или поздно я обязательно побываю в Грузии.
Да и другая география составлена так, что есть поводы побывать и в Западной Европе, и в Китае, и в США, и в Южной Америке, где я, конечно же, не стал бы ограничиваться этими пунктами: сколько замков, альтштадтов и памятников инженерной мысли можно осмотреть, поехав по "эмигрантскому" маршруту Берлин-Прага-Париж? Можно ли проигнорировать Сан-Франциско по дороге в Форт-Росс, а Буэнос-Айрес - нацелевшись на старообрядческие сёла Уругвая?
Кроме того, есть и ряд тем, интересных мне в принципе. Например, всё связанное с промышленной историей, особенно Европы и Америки. Или Восточный Туркестан, куда меня всё больше тянет по мере узнавания "нашей" Средней Азии. Так что вышесказанным я не ставлю себе рамки, а намечаю путь, остающийся приоритетом, но не единственной целью.
Сейчас, в 2010-х годах, я считаю своим приоритетом страны Ближнего Зарубежья, потому что сейчас - пожалуй, самый интересный момент во всей их суммарной истории: они уже полностью обособились и от нас, и друг от друга, обрели неповторимый социально-политический облик и идентичность, но ещё не стали чужими, сохранив межнациональный язык, общую память о прошлом и множество точек сравнения.
Другой момент - аспекты. Тут меня часто упрекают, что я будто бы не люблю то природу, то людей, то вообще жизнь. На самом деле принцип таков, что мне интересно ВСЁ: прошлое и настоящее, рукотворное и природное. Я не "не люблю" природу, а просто не обладаю достаточными навыками и снаряжением, чтобы в неё погружаться. Я не историк-буквоед, иначе в моём журнале никогда бы не было постов про города вроде Кодинска, Ханты-Мансийска, Аркалыка или Талды-Кургана: в историю уклон получается просто потому, что материала там - больше.
И ещё важная деталь: не делить землю на "попсу" и "эксклюзив", в принципе не пользоваться этими категориями: "попса" часто популярна заслужено и имеет двойное дно, а "эксклюзив" обычно мне интересен безотносительно своей эксклюзивности.
В целом, что, я считаю, должно быть в моём посте:
1. Общий историко-географический и социально-политический контекст.
2. Обзор достопримечательностей, кои могут быть хоть усадьбами 18 века, хоть заброшенными микрорайонами, хоть аляповатыми новостройками - всё по ситуации.
3. Описание колорита и "среды", в том числе непарадной - сюда входят пейзажи, нюансы и люди.
4. Попытка обобщить всё это в целостную картину, найти в этом какие-то закономерности, какую-то связь с другими местами, и выделить что-то уникальное и неповторимо местное.
5. Моё субъективное отношение к увиденному и возможно - какие-то эпизоды путешествия.
По многим регионам у меня есть большие "обще-обзорные" посты, представляющие собой как бы концентрат того, что описано во всех остальных моих постах о том же месте.
III. Отношение к читателю.
Есть у меня наивная вера в то, что читатель - не дурак.
Может быть, она контрпродуктивна: у меня ощущение порой бывает, что для попадания в топ надо своих читателей держать за таких идиотов, от которых это отношение даже не обязательно скрывать - и подниматься вверх на туповато-возбудимой массовке. Я это плохо переношу, поэтому надеюсь, что по крайней мере МОЙ читатель - не дурак. Что из этого следует?
1. Если читатель не дурак, он должен понимать, что мир существует не для его развлечения, и я как часть этого мира - тоже. То есть я никого не заставляю читать те или иные мои посты (хотя конечно внимания хочу всегда), придерживаюсь принципа "не нравится - не читай", и в ответ жду от читателя понимания, что неинтересное ему может быть интересно кому-то другому.
2. Нет вещей, которые знают ВСЕ. Поэтому порой я в своих постах повторяю банальности.
3. По той же причине одна и та же информация может повторяться в нескольких постах: никто не обязан читать мой журнал целиком, а для кого-то именно такой-то пост может оказаться первым прочитанным. Если же вы это уже видели - никто же вам не мешает пропустить абзац?
4. Я ожидаю, что человек будет вести себя прилично, поэтому категорически против хамства, агрессии и разжигания. А чтобы рейтинг себе хорошо повышать - надо быть ЗА эти вещи.
И ещё: читатель - не клиент. Возможно, если Варандей-фонд начнёт полностью окупать хотя бы мои путешествия, я действительно начну строить с аудиторией клиентско-партнёрские отношения, например буду считать результаты опросов о наиболее интересующих темах (которые и сейчас иногда провожу) не рекомендациями, а заказом, который надо выполнить. Но до этого пока что далеко.
IV. Образ.
Как ни крути, а за годы формирования журнала у меня сформировался определённый имидж. Я не выписывал его по пунктам на бумажке - он скорее сам сформировался спонтанно, но при этом не всегда идентичен моему образу в реальной жизни. Главное в своём имидже, я бы сказал, то, что я не гуру. Варандей - человек сомневающийся, не уверенный в себе достаточно, чтобы учить других и давать простые и красивые ответы. Это - журнал о поиске, о том, к чему может прийти обычный человек - не очень сильный, не очень пробивной, не обладающий ярко выраженным лидерским даром. Но не спорю, что такой поиск привлекает куда меньше, чем лакированная турбо-самоуверенность.
Что считаю для себя здесь неприемлемым:
1. Троллинг, особенно толстый. Допустим, можно написать пост примерно такой: "Рашкованы суть недочеловеки, потому что Солнце вращается вокруг Луны". Получим 200 головных комментов "за" и "против" первой части фразы, 100 головных комментов с указанием автору на бредовость второй половины фразы и 50 головных комментов об отсутствии взаимосвязи двух этих половин. В итоге - профит, как говорят в Лурке. А вот мне это категорически неприемлемо.
2. Сознательное и прямое враньё. Да, где-то что-то я могу не договаривать, например чтобы не подставить конкретных лиц, но... Давным-давно один блоггер съездил в Великий Устюг, написал, что в этот далёкий городок доедет редкий турист, а писал об Устюге так, будто он там действительно Колумб. Это прокатило, и в конечном счёте таким враньём он набил себе больше очков, чем признанием очевидного. То есть вранья может быть полно без всякой политики. Но вот несознательно я врать могу, и наверное не так уж редко: где-то - от незнания всей полноты картины, где-то - от эмоций, симпатий и антипатий, искажающих восприятие. При этом стоит сказать, что взвешенность и основательность подхода у меня разная: в живом общении или в дружеской переписке я часто бываю очень категоричен и резок, в больших дорожных постах - стараюсь всё взвесить и обдумать, а в комментах и кратких постах - и так, и этак.
3. Хомячкизм, то есть бездумное повторение чужих мыслей по схеме "вы не рефлексируйте, вы распространяйте". Это не значит, что я никогда чужих мыслей не повторяю: иногда (всё те же эмоции!) поддаюсь волне, чаще - обдумываю и прихожу к выводу, что в целом с этим согласен. Иногда - прихожу к тем же мыслям самостоятельно. А вот чего не люблю особо - это повторение чужих не мыслей даже, а клише, как то: "вставание с колен", "духовные скрепы" (вы, надеюсь, поняли, что в несаркастическом контексте эти обороты в принципе не употребляются), "гейропа" и вообще вся тема засилия гомосексуализма на Западе (само собой, "загнивающем") и т.д.
Значит ли вышесказанное, что "все п...сы, а я д'Артаньян"? Нет, не значит, хотя бы по тому, что я навскидку назову десяток журналов и знакомых реала без тех недостатков, которые тут осуждаю.
V. Мотивация и миссия
Путешествия для меня давно уже не отдых, и даже хобби их назвать язык не повернётся. Это всё-таки уже Дело, которое я порой делаю через силу (но никогда - через отторжение!), которое я мечтаю монетизировать, о недостаточной востребованности которого порой сильно переживаю.
Что я пытаюсь создать? Целостную картину стран, регионов и всего мира начала ХХI века при взгляде из Москвы.
Вдобавок, мира всё более и более хрупкого; мира, который может целиком или частями взять да стать однажды "довоенным".
Меня часто ругают за чрезмерное копание в истории, но история - это ведь не синоним "прошлого", это - непрерывный процесс, и современность является лишь его срезом в данную минуту. Вот этот срез я и пытаюсь показать.
VI. Посторонние темы.
Изначально это был блог живого человека, со временем превратившийся в познавательный журнал. Многочисленные некогда теги обо всём подряд в итоге слились в "с человеческим лицом" (о разном субъективно) и "злободневное" (о политике). На самом деле я этому не рад и периодически, но пока безуспешно, пытаюсь вновь вернуться к "живому" формату, само собой не в ущерб трэвелогам. Если посторонние темы вам уж совсем не нужны - то через кнопку "статус друга" вы можете подписаться только на выборочные теги (например, "дорожное", коим я снабжаю все без исключения трэвелоги) или только от выборочных (того же "злободневного") отписаться. Но в общем мне в реале не хватает интеллекутального общения, а в этом журнале я не давал обязательств писать ТОЛЬКО о путешествиях.
VI.
Увы, выходит всё это в лютый неформат, не поддающийся коммерциализации, поэтому остаётся лишь что-то вроде подвижничества с ощущением себя "городским сумасшедшим", делающим большой труд за сомнительный результат. Но не стоит думать, что я СТРАДАЮ(тм), напротив - я увлечён и пишу в состоянии вдохновения, а страдать я буду, если придётся от этого отказаться, под давлением обстоятельств ("деньги зарабатывать надо") или осознания бессмысленности этого дела. Соответственно, и к пожертвованиям я отношусь как к гонорару за посты (со своей стороны) и покупке книг и путеводителей - со стороны тех, кто помогает.
P.S.
А выходы на другую деятельность всё-таки рассматриваются. Возможно, сайт (чтобы деньги капали с рекламных баннеров), возможно - перевод постов в формат книг, сначала электронных, а там и бумажных, может быть.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →