Category: знаменитости

Category was added automatically. Read all entries about "знаменитости".

Географическая журналистика

Задумался я вот о чём: есть ли в принципе перспективы у "серьёзной" географической, страноведческой журналистики? То есть когда материал - это не развлекательное чтиво, но и не научная работа. Несколько более вдумчивый жанр, чем глянцевые журналы и туристические путеводители, но не то, что требует от автора многодневного корпения над источниками. Не то, что можно залить в смартфон с вай-фая кафешки, но и не то, с чего придётся сдувать библиотечную пыль. В общем, чему места нет ни вконтактике, ни в Ленинке.

Каков, по-вашему, смысл этого жанра? Кто и зачем, на ваш взгляд, может читать такие тексты? Наконец, какая в этом всём может быть польза обществу?

У меня есть свой ответ, но сейчас я хотел бы узнать ваше мнение.

P.S.
Мангышлак! Сбор средств и поиск спутников.
promo varandej november 29, 13:19 47
Buy for 500 tokens
Армения. Здесь мы провели 40 дней, и я прекрасно понимаю, почему Мандельштам назвал её "орущих камней государством"... Грузия, где мы были краешком и в основном отдыхали в Батуми. Действительно не в меру душевна... Турция, в этой своей части некогда бывшая Арменией, Грузией и…

К предыдущему. Что-то вроде викторины.



"Предыдущее" - это пост в жанре альтернативной истории о Речи Посполитой Многих Народов, если бы она победила в 17 веке.

Хотя я редко устраиваю какие-то "игры с читателем", разве что совсем уж завуалированные, всё же идея, подброшенная taanyabars в комментариях к прошлому посту мне понравилась. Так вот, предлагаю всем желающим попробовать опознать, какие здания и места НА САМОМ ДЕЛЕ изображены на тех фотографиях, причём это касается и основного плана, и приделанных в фотошопе элементов. Призов, конечно, не обещаю, да и комменты скринить не буду - то есть это скорее просто игра, чем традиционно "блоггерская викторина". Но о победителе (опознавшем больше всего объектов) напишу, так как это безусловно интересная личность - сам я, например, явно бы всего не опознал, если бы не был автором.

Здесь комментарии отключаю, комментируйте там!

Кабацкие войны

"Если бы война была кабацкой дракой..." - это давно уже целый жанр. Тем не менее, увидев текстик о Первой Мировой, экспромтом написал в комментах продолжение объёмнее оригинала. Так что пусть будет ссылка на тот пост и мой коммент к нему - не пропадать же добру.

Афоризмы

Забавно, что зачастую неверно расслышав или запомнив цитату и не удосужившись сверить её с оригиналом, получаешь что-то не менее интересное, чем оригинал. Скажем, когда я впервые услышал "Стену" Пинк Флойда, на слух мне запомнилось, что там не "Another brick in The Wall" ("Ещё один кирпич Стены"), а "Аnother break in The Wall" ("Иной пролом в Стене"). Второй вариант - мало того, что антитеза первого, так ещё и стал моим девизом.

Фраза Оруэлла из его "1984" - "Даже если ты абсолютно одинок в своём мнении, это не значит, что ты сошёл с ума" сразу получила у меня в голове продолжение: "Даже если ты сошёл с ума - это не значит, что ты неправ".

Когда-то я читал одно из интервью Егора Летова, и мне очень запомнился некий образ. Сейчас перечитал - и обнаружил, что запомнилось мне совсем не то, что в оригинале. Егор говорил, что верит "В чудо победы богомола, угрожающе топорщащего крылышки навстречу надвигающемуся на него поезду" - а мне запомнилось как вера в "Неизбежность победы сидящего на рельсах кузнечика над несущимся на него товарным поездом". Если смотреть на это не с точки зрения биологии/физики - то мне кажется, второй образ имеет право на существование.

Но кстати и у самого Летова: хотя и говорят, что его образ "Вечность пахнет нефтью!" имеет американское происхождение, у американцев (подробности тут - происхождение весьма мудрёное) было "Повсюду пахнет нефтью". Кто знает, не было ли в основе летовского образа ошибки перевода или неверного запоминания.

Неварандей возвращается

Благодаря чудесному сервису "Мои гости", я узнал, что многие заметили - аккаунт nevarandej ещё существует, хотя месяца этак с два назад я говорил о его удалении. На самом деле удалил я его где-то на неделю - это был способ "отстыковаться" от основного аккаунта. Там об этом было написано так:

Не знаю, заметили ли Вы, что где-то через неделю после удаления, я восстановил этот аккаунт. Мотивация была проста: я не сразу понял, что ЗДЕСЬ не стремлюсь к какой бы то ни было популярности, и самым простым способом быстро скорректировать курс стала "отстыковка" - удалить журнал и тихонечко его восстановить для своих.

Всё это время я здесь писал порой по несколько записей в день. Но - только для проверенных людей, в основном знакомых мне лично или сразу вызвавших общечеловеческое (а не путешественническое) доверие - всё-таки "с кем бы я пошёл в разведку" и "кому готов открыться" - не одно и то же. И вряд ли я когда-нибудь открою те записи. Но всё-таки пора снова выходить из тени. Буду просто делиться здесь кое-какими мыслями, не о себе лично
.

И в общем, теперь я, кажется, окончательно разобрался, зачем он нужен и как будет работать. Фактически, это два блога на разных уровнях. Уровень выше, открытый для всех - это всякого рода размышления и наблюдения "про жизнь". Уровень ниже, открытый только для френдов - это уже лично про меня. Есть и самый глубокий уровень доступа, который пока имеют всего 7 человек, которых я более-менее хорошо знаю в реале. Соответственно, зафренд с Неварандей - это предоставление доступа ко второму уровню. И так как френд-ленту я с того аккаунта вообще не читаю, тут вопрос уже в степени личного доверия. Кроме того, скорее всего я не предоставлю такой доступ большинству потенциальных попутчиков, дабы не вносить в возможные совместные проекты лишнее беспокойство. Как бы то ни было, Неварандей - территория, свободная от трэвелогов и политики.

К чему я пишу об этом здесь? Просто на будущее - буду выносить оттуда сюда посты, которые требуют массовости, скажем все опросники.

Самая малая родина

Я смотрю, мой Остров Детства, что на самому Краю Земли, становится популярен. Где-то полгода назад я уже показывал чужие фотографии с Командорвских островов. Теперь френд-лента принесла ещё более подробный репортаж от oksa_sun.

Никольское на острове Беринга - единственный населённый пункт архипелага. В 1990 году туда ещё ходил Большой Белый пароход "Петропавловск-Камчатский", из которого людей перегружали на катер каким-то подобием авоськи. Сейчас летает только самолёт, а рассказчик со товарищи пришли туда под парусом.



Столовые горы острова Беринга, очертания которых я помню с детства:



Но главное даже не это. О Никольском в интернете всё-таки хоть изредка пишут. Никольское было для нас лишь перевалочный пунктом, от которого мы с оказией добирались на необитаемый остров Медный. Настоящий необитаемый остров. В те годы там стояла погранзастава, и я помню, как вот в этих домиках солдаты показывали мне, трёхлетнему, оружие - винтовка тогда была выше моего роста. И как солдаты спустя некоторое время ходили (морем, естественно) к нам в гости, один из них потерял шомпол - а у меня шомполов было целых два...



Хозяйка журнала упоминает "8 исследователей в южной части острова". И это очень приятно слышать, потому что мы были те самыми исследователями. Мои родители, которым было тогда столько же, сколько сейчас мне. И которые не могли оставить меня одного и взяли на Край Земли. Двадцать с чем-то лет назад я ходил по этим сопкам:



Когда-нибудь я туда вернусь... Но очень нескоро, потому что уверен - вновь ступив на остров Медный, и тем более найдя балок, где прошли два самых фантастических месяца моей жизни, я скорее всего потеряю интерес к путешествиям. Куда ещё ехать после?

Расстановка точек над ї

Что-то вы меня малость достали, поэтому провожу небольшой организационный момент.

За последние сутки я получил где-то over 9000 комментариев в духе:
У нас в Украине нет ничего русского, а есть руськое. Не Русская улица, а улица Руська; не русская церковь, а руська церковь. Чтобы было понятно, что речь идёт о русинах, то есть украинцах, а не о русских в современном понимании.
А кстати, неплохая замена слову "хохлы" получилась - "руськи". В ед. числе - "руська" или "русёк".

В общем, разъясняю, почему я не собираюсь употреблять это слово.
1. Оно противоречит правилам русского литературного языка. Журнал я веду на русском языке.
2. Из контекста моих постов, которые и так многие критикуют за избыток "википедийных" подробностей, и так видно, что речь идёт не о русских в современном понимании.
3. Обычно, когда дело доходит до топонимики, скажем той же несчастной Русской улицы, я поясняю: "Словом "русские", "русины" в те времена называли православных восточных славян вообще, из которых здесь жили только украинцы". Но приделывать это пояснение к каждому употреблению слова "русский" в посте - это цирк, вы не находите? А в том-то и юмор, что забудешь это сделать один раз - закидают калом, аки бандерлоги (если кто не в курсе, это обезьяна такая тропическая, а не то, что вы подумали).
4. Те, кто считают Украину географическим недоразумением, а украинцев "проектом австрийского генштаба", продолжат так считать, независимо от того, буду я давать пояснения по 100 раз на пост, или не буду. Те же, кому реально интересна история и культура Западной Украины, и так понимают, о ком идёт речь. Более того, адекватного российского читателя слово "руський" скорее отпугнёт.

 "Руськи" - это теперь у меня запретная тема. Не потому, что я как-то против украинской самостийности, и не потому, что это слово меня особо бесит (в отличие от слова "Рашка", за которое я баню без предупреждения), а потому что мне это переливание из пустого в порожнее надоело. Первый комментарий о "руське" удаляется, автор получает предупреждение и ссылку на этот дисклеймер. Второй комментарий о "руське" тоже удаляется и становится последним комментарием, который автор оставит в моём журнале.

----

Здесь же дам ещё один дисклеймер - о том, почему я пользуюсь латинизированными вариантами топонимов - Галиция (а не Галичина и не ГалЫчЫна), Подолия (а не Подолье или Подилля), Волынь (а не Волынщина):
Все эти названия имеют два варианта - славянизированный и латинизированный. Латинизированные существуют, и более того - в российской топонимике считаются официальными. Кроме Лодомерии (латинское название Волыни).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%8F
Далее.
О Галиции я впервые узнал из "Похождений бравого солдата Швейка", где она как Галичина не упоминается. Поэтому мне эта территория запомнилась под латинизированным вариантом своего названия. Да и просто как-то красивее это звучит. Не забывайте, что я пишу о вас из-за границы, а это накладывает некий романтический ореол.
О Подолии я впервые узнал из статьи о крупнейших пещерах мира, где она также была упомянута в латинизированном варианте. Кроме того, в Ближнем Подмосковье есть город Подольск, поэтому название Подолье у меня вызывает ассоциации с чем-то бесконечно обыденным.

На эту тему пока особых строгостей вводите не буду - спрашивайте сколько хотите, отвечать буду ссылкой на этот дисклеймер. Но если задолбаете - введу.

----
Хотя я готов взять свои слова обратно, если мне какой-нибудь россиянин (подчёркиваю - не украинец) сможет аргументировано объяснить, почему слово "руський" не противоречит правилам русского языка. Не почему правилами можно поступиться, а почему НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ.

О наболевшем, или Anonimus negodue

В среднем раз в неделю-две я получаю коммент, выглядящий примерно так:

Автор экскурсовода своего к стенке поставь...
Я как коренной житель (НАЗВАНИЕ МЕСТА) очень повеселился читая ваши умозаключения...
Нда... Флотский полуэкипаж обозвать Адмиралтейством... и его центральную часть в два эажа построили ещё при Петре Алексеиче...
Вобщем чем так писать лучше ваще не писать... Обозвать (НАЗВАНИЕ МЕСТА) селом, это верх оскорбления (Название жителей)...
Ну а то что вы приняли за кирху, а позже за котельную, дак это дом творчества молодёжи... одним словом извращение строителей МЖК...
--------------
Спецом, чтоб оставить комент зарегился...
В общем были вы у нас и нихрена не поняли...


Показательно, что отличаются подобные комменты разве что топонимикой - один и тот же тон, одни и те же обороты, один и тот же лейтмотив: "Вы обидели жителей". Претензии иногда содержат больше фактов, чем эмоций (примерно 1 случай из 5), иногда бывают по делу (1 случай из 10), иногда даже с исправлениями и конструктивом (один из 20) - но всё равно хамским тоном и с наездом на москвичей, которые де везде ездят и ничё не понимают.  При этом особенно часто наезду подвергаются не старые посты, как раз изобилующие ошибками и слепленные "на коленке", а новые, к которым я подхожу намного основательнее.

Вот мне интересно - это у меня одного такая хрень, или каждый, кто в ЖЖ путевые заметки постит, с этим сталкивается?

Опять френдоцид

Отфрендил сейчас 9 человек. То есть, 1/7 своего списка.
Вообще, наверное, это неправильно, что у меня в друзьях 60 человек, а я в друзьях у 600.
Такая щепетильность в выборе "друзей" (будь то настоящие друзья в реале или ЖЖ-шные френды) до добра не доводит...

Как я не раз говорил, я френжу блоги, а не их авторов. То есть в подавляющем большинстве случаев от личного отношения к человеку его присутствие в моей френдленте никак не зависит. Хотя, несколько исключений есть, и их я сейчас не трогал.

В этот раз под френдоцид попали по следующим причинам:
1. Те, кто уже очень долго ничего не пишут. Конечно, вы мне не мешаете, но стало быть зачем вам читатель в таком случае?
2. Те, чьи посты я почти всегда пропускаю во френдленте.
3. Те, у кого не интересна мне сама тематика журнала (опять же в основном из числа литераторов).
4. Те, кто слишком много БРЮЗЖИТ. Я стараюсь не держать в своей френд-ленте тех, кто регулярно портит мне настроение. 

Еще раз - простите, ничего личного.

Дилемма непротивления

Христос учил: "Поступай с другими так, как ХОТЕЛ БЫ, чтобы поступали с тобой".
Чаще приходится слышать: "Поступай с другими так, как они поступают с тобой".

Два принципа: "непротивление" и "воздаяние".
Мне лично всегда ближе был первый - хотя он и труднее, и дай Бог если мне это удавалось хотя бы в половине случаев.
Но стремлюсь я к этому. А до "воздаяния" я опускался очень редко.

В последнее же время меня мучает дилемма - теоретически (то есть речь НЕ О КОНКРЕТНОМ человеке!!!!!!!!):
Я общаюсь с неким (ЕЩЕ РАЗ - НЕ КОНКРЕТНЫМ!) человеком, и поступаю с ним так, как хотел бы, чтоб поступали со мной. Я прощаю то, что хотел бы, чтоб простили мне. Я делаю то, что хотел бы, чтоб делали для меня. Я проникаюсь его логикой, пытаюсь всё понять и принять, как есть.... и вскоре обнаруживаю, что меня тупо используют.
Допустим, я продолжаю поступать по Христову принципу (да и не "допустим" - так было и есть с разными людьми). Эффект тот же. Продолжаю, утешая себе тем, что "Они не ведают, что творят". И вдруг, в какой-то момент, я обнаруживаю: ЕЩЕ КАК ВЕДАЮТ.

То есть человек просто вовремя просёк фишку, что мне просто нравится понимать его и приходить на помощь, и решил этим пользоваться. В здравом уме и твёрдой памяти. Он понимает, что можно посреди ночи разбудить меня и попросить (на самом деле приказать) что-нибудь сделать, так как я почти наверняка не откажусь. Или вытереть об меня ноги, рассудив - "Он ведь меня поймёт".
Увы, я действительно очень легко произвожу впечатление лоха, из которого можно верёвки вить.

И вот тут-то и вылезает эта дилемма:
Я поступаю по Христову принципу. Я вижу, что этим я потакаю чужим грехам. Более того, зачастую человек начинает со мной совершать те грехи, что ему обычно не свойственны - именно из-за иллюзии того, что мной можно пользоваться. Я как бы оказываюсь уже в роли искусителя.
Порой мне в такие моменты кажется, что я просто перекладываю свой грех на этого человека. И конечно же, я сам тут что-то делаю не так.

Но я пока не знаю, как разрешить эту дилемму.